DE TELEGRAAF

ZATERDAG 27 NOVEMBER 2021

DE KWESTIE

Hoofddoek voor boa stap voor- of achteruit?

In Utrecht is de kogel door de kerk. Daar mogen buitengewone opsporingsambtenaren (boa’s) religieuze symbolen dragen tijdens het handhaven. Andere steden denken er ook over na. Dat het initiatief van moslimpartij Denk voet aan de grond heeft gekregen en de neutraliteit van het uniform niet langer heilig is, zorgt voor beroering, met name als het gaat om de introductie van de islamitische hoofddoek. Is deze ontwikkeling een stap vooruit, of juist achteruit? Henna Maryam Ikhlaf en Assita Kanki kijken er geheel verschillend tegenaan.

Henna Maryam Ikhlaf

Welk recht heeft men om het te verbieden?

Dat de linkse partijen binnen de gemeenteraad van Utrecht massaal akkoord zijn gegaan met het toestaan van hoofddoekjes bij boa’s, is terecht. Zij handelen volgens de Nederlandse Grondwet wat betreft de religieuze vrijheid. En tegen degenen die beweren dat het dragen van een hoofddoek een stap achteruit is, zeg ik: Wat is het verschil tussen degenen die een hoofddoek opdringen en degenen die een hoofddoek verbieden? Ze doen exact hetzelfde, namelijk de vrije keuze van een vrouw wegnemen. Het is in Nederland niet voorgekomen dat een vrouw met een hoofddoek de openbare orde heeft verstoord.

Diversiteit

Dat boa’s hoofddoekjes mogen dragen, is geen stap achteruit. Integendeel, het is juist gerechtvaardigd en het geeft blijk van een goed maatschappelijk inzicht, omdat er rekening wordt gehouden met de diversiteit die we in dit land nastreven en de kwaliteiten van personen. Zo kon de gemeenteraad van Utrecht snel en helder het enig juiste besluit nemen. En het neutraliteitsprincipe maakt geen onderdeel van enige wet uit. De neutraliteit is slechts een gewoonteregel. Enerzijds maken vele mensen bezwaar tegen de islam en beweren zij dat deze dwingt en hard is; en aan de andere kant bemoeien veel mensen zich met persoonlijke zaken van anderen. Waar maakt men zich druk om als een vrouw een hoofddoek wil dragen? Er zijn ook moslimvrouwen die geen hoofddoek in acht nemen. Islam bestraft hen op geen enkele manier, er is geen wet om hen te straffen.

Welk recht hebben mensen van andere religies (of mensen die geen religie aanhangen) om te menen een hoofdbedekking te verbieden? Welke recht hebben zij om te pleiten voor wetten die volgens hen moeten worden gemaakt tegen de naleving van een hoofdbedekking, terwijl een hoofdbedekking gedragen wordt in overeenstemming met de religieuze leer? Het religieuze voorschrift van de hoofddoek is niet bedoeld om een vrouw gevangen te zetten of haar vatbaar te maken voor mannelijke dominantie. Het is eerder bedoeld om haar door God gegeven vermogens te verbeteren en bij te dragen aan de samenleving met haar kwaliteiten en talenten. Zo kunnen zij tot bloei komen en hun potentieel beter benutten, doordat zij niet steeds op hun uiterlijk moeten letten en op ongewenste aandacht. De hoofddoek is een voortvloeiende zedelijkheidseis in de Heilige Koran en staat voor waardigheid, onafhankelijkheid en vrijheid.

Kerk en staat

De scheiding tussen kerk en staat betekent dat gelovigen bijvoorbeeld de politiek niet als een instrument mogen gebruiken om andersdenkenden te vervolgen. En de politiek mag geen wetten uitvaardigen om de hoofddoek te verbieden. Mocht het voorkomen dat een politieagent of boa met een hoofddoek misbruik zou maken van de religieuze vrijheid door dit als instrument te gebruiken om andersdenkenden onheus te bejegenen, dan zijn er Nederlandse wetten om dit aan te pakken. Zie hoe de leiding van de ware islam is, het geeft namelijk de keus aan het individu. Het straft of beoordeelt het individu niet. Integendeel, het geeft  een duidelijke, wijze en rechtvaardige leiding aan een samenleving op zowel religieuze als wereldse zaken, die past in een steeds veranderende tijd.

Henna Maryam Ikhlaf is ambtenaar, lokaal voorzitster van de Ahmadiyya Moslim Vrouwenorganisatie en lid Ahmadiyya Moslim Schrijversgilde